ТЕГИ
Критика академии
Профессор критикует деятельность прорахимовской башкирской академии, из-за своих политических убеждений из Башкирии были выдавлены такие ученые, как химик Генрих Толстиков и другие. С тех пор физиков, химиков, математиков в Башкирии все меньше и…факт – АН РБ, Академия наук Республики Башкортостан существовала не всегда. Было время, и не столь уж давнее, когда наука, прежде всего фундаментальная, в Башкирии была, ученые с мировым именем были, а АН РБ – не было. Башкирская наука если не процветала, то уж вполне себе успешно функционировала в общем контексте российской науки под руководством УНЦ, Уфимского научного центра Уральского отделения АН СССР. И вот ведь что любопытно, с появлением самостйной АН РБ, являющейся ни чем иным, как кормушкой для нужных людей, науки как таковой в Башкирии становится все меньше и меньше. Из-за своих политических убеждений из Башкирии были выдавлены такие ученые, как химик Генрих Толстиков и другие.
Физиков, химиков, математиков в Башкирии все меньше и меньше, зато историков и разного рода гуманитариев все больше и больше. АН РБ – детище Рахимова и продукт рахимовщины. АН РБ обслуживала рахимовский режим и получала за это немалые средства (за счет налогоплательщиков) , а на научную истину и фундаментальную науку АН РБ наплевать. Вам нужно привести примеры обслуживания рахимовского режима башкирскими академиками? Пожалуйста! Как вам такая вещь, как социология? Институт социально-политических и правовых исследований, как подразделение Академии наук РБ штамповал данные социологических опросов, согласно которым в Башкирии все и всем довольны, нет никаких проблем, а сама Башкирия – образец экономического процветания, урожаи собираются до последнего зёрнышка, и народ любит дорогого Муртазу Губайдулловича до потери сознания.
Картинка была не столь радужная, догадывались даже авторы докладов. О том, как составляются подобные доклады, в научных кругах ходят легенды. Цифры берутся с потолка. В опросах участвуют жены, тещи, шурины и девери. С гуманитарной сферой и вовсе плохо. Институт гуманитарных исследований при АН РБ докатился до обслуживания Следственного комитетета и Башпрокуратуры, готовя аналитические записки про нагнетание истерического противостояния, и эти записки кладутся в основу обвинительного заключения по 282ой экстремистской статье против двух ученых и журналиста, уфимских блогеров. Что такого плохого сделали блогеры? В кустах с автоматами залегали? Да нет. Писали статьи, разоблачавшие преступную сущность рахимовского режима. И башкирская академическая наука, как цепной пёс рахимовского режима, радостно выполнила заказ хозяев, Сарбаева и Диваева. Экономика и экология? И тут наши академики отличились. Сегодня всем известно о десятках миллирдов рублей, которые вбухивались в строительство Юмагузинского водохранилища Незавасимые ученые как в Уфе, так и в других регионах России били тревогу, что его строить не имеет экономической целесообразности.
Эксплуатация водохранилища пагубно скажется на экологии и будет способствовать медленному разрушению всемирно известного памятнику природы и истории — Каповой пещеры. Но нет, Рахимов заставил карманную Академию дать положительную экспертизу. Сегодня известно, что Юмагузино не спасает Башкирию ни от наводнений, ни от засухи. Известно стало и другое — злоупотребления Рахиова и Сарбаева, налоговое мошенечество в размере миллиарда рублей по возвращению НДС В этой махинации участвовал Сарбаев, который в данный момент привлекается к уголовной отвественности. И об этом тоже писали блогеры УГ! Сарбаев теперь под судом, Рахимов в отставке, а академики, давшие добро на этот беспредел, благоденствуют. А ведь задумывалось-то всё совсем по другому. Предлагаем вашему вниманию статью профессора Рината Гатауллина. Профессор искреннее полагает, что АН РБ можно преобразовать в нечто пригодное, вспоминает, как появилась АН РБ. Тут надо отметить несколько фактов, про которые профессор говорить постеснялся. Во первых, время появления АН РБ. В тот период разного рода академии росли как грибы после летнего дождя. Академиками чего-то там являлись и Кашпировский, и Грабовой. Уровень наших башкирских академиков и ученых от уровня грабовых порой отимчается, увы, немногим.
Изначально организовывалась в пику РАН. АН РБ, по воле отдельных идеологов, стала символом суверенитета и кормушкой для башнационализма. Достаточно посмотреть на списки сотрудников АН РБ, сколько в них лиц нетитульной национальности? Сколько в нем славянских фамилий? Подчеркиваем, это статья не злопыхателя и очернителя, это отклик человека, стоявшего у истоков рождения АН РБ. Тем ценнее его наблюдения. Свой комментарий, как всегда, в скобках и курсивом.
В последние годы дореформенного периода у автора этой статьи, депутата Верховного Совета республики 12 созыва, родилась идея о необходимости учреждения Академии наук Республики Башкортостан (АН РБ). На эту мысль его подтолкнула статья в популярном тогда еженедельнике За рубежом о деятельности Фризской Академии наук в Нидерландах. Фризы – небольшой народ населяющий Фризские острова с общей численностью в 400 тыс. человек разделен между Нидерландами и Германией. Вот уже несколько десятилетий здесь успешно развивается Фризская Академия наук, в учреждениях которой работает 2 тыс.чел., что было тогда соразмерно с коллективом Уфимского научного центра Уральского отделения АН СССР, где автор и работал.
Мощнейший рычаг поддержки науки
Задумана как мощнейший рычаг поддержки науки, развития культуры народов Башкортостана, укрепления содружества научных учреждений и предприятий региона, и, наконец, поддержки самих ученых. (Народов Башкортостана? Может быть, на словах так и было. А на деле оказалось все совсем по-другому). Такое предложение из уст молодого депутата заинтересовало председателя Верховного Совета республики М.Г.Рахимова. Он взял учреждение новой академии под свой контроль. Скажем, с самого начала горячих сторонников новой идеи среди ученых было не так-то много. Среди них можно назвать академиков Р.Н.Гимаева, У.Г.Гусманова, О.А.Кайбышева, Ф.С.Файзуллина, которые провели основную часть организационной работы. (С самого начала наши ученые понимали, что на двух стульях сидеть невозможно. Но… Но у всех семьи, и их нужно кормить. Что касается личностей Гимаева и Кайбышева, их личной порядочности, то…. Кстати, что дельного свершили Гимаев и Кайбышев после создания АН РБ? Все их достижения — в прошлом). И вот прошло более 20 лет со дня начала деятельности академической структуры в республике. Чего же добились ученые за этот довольно приличный срок и какие проблемы стоят перед ученым сообществом? По своему статусу Академия наук должна поддерживать, в первую очередь, фундаментальную науку, занимающуюся общетеоретическими исследованиями.
Фундаментальную науку ни в вузах, ни в других научных учреждениях поддерживать некому. Вузы поддерживают только коммерческую хоздоговорную науку, как правило, являющуюся прикладной. Фундаментальная наука в вузах никем не поощряется. (Верное замечание. Но ждать поддержки фундаментальной науки со стороны АН РБ было более чем наивно. Клановость и национализм, изначально прописанные в АН РБ, и фундаментальная наука – две вещи несовместные). Бюджетные деньги, выделяемые на финансирование академической науки, это – не фонд благотворительности или пенсионного обеспечения. Их надо использовать эффективно. При немалом финансировании науки в рамках АН РБ, которое исчисляется сотнями миллионов рублей, фактически в ней отсутствует практика представления и заслушивания отчетов перед широкой научной общественностью. Распределение выделяемых средств осуществляется кулуарно, во многом по клановому признаку, а не по уровню результатов исследования. Да и зачастую оценивать их в АН РБ некому, а независимый аудит деятельности с приглашением специалистов, как вариант, из Российской академии наук, видимо, никому не нужен, поскольку объективная проверка может все расставить по своим местам. Безусловно, отчеты по финансируемым темам должны заслушиваться на научных советах, чтобы потом по результатам внести ясность в направлениях перераспределения средств. Соответственно, и распределение средств должно обсуждаться на заседаниях научных советов, Отделений АН РБ с тем, чтобы обеспечить выделение средств для самых эффективных направлений, поскольку средства, выделяемые на науку, это не социальные пособия, а деньги налогоплательщиков и их использование должно оправдываться результатами. Да, могут возникнуть споры по поводу справедливости распределения средств. Однако при этом должны быть компетентные арбитры со стороны руководителей Отделений, а также президиума АН РБ, Поэтому руководству АН РБ надо определиться в приоритетах финансирования лучших образцов науки, эффективных исследований и хотелось бы, чтобы в этом плане что-то изменилось
. Пора наверно прекратить практику выбивания денег посредством хождения в кабинеты вышестоящего руководства. Свои заделы и результаты надо представлять научному сообществу и защищать их. Кризис академической науки в Республике Башкортостан возник на базе того, что ее представители сами себя загнали в угол. Каким образом? Во-первых, они создали узко кастовый круг действительных членов и членов-корреспондентов, который сегодня оказался не обновляемым, не пополняемым действительно способными учеными. Их академическая элита в свой круг просто не допускает. Туда проходят и становятся его членами лишь чиновники-представители госструктур и академической бюрократии, т.е. места занимаются не в соответствии с заслугам перед наукой. Поэтому они сами себя загнали в угол. У старых членов нет свежей мысли, они занимаются перелопачиванием тривиальных идей или плагиатом исследований российских и зарубежных ученых, а молодые члены от природы не имели и не будут иметь способностей что-либо дать новое. Пока в Академии наук РБ не будет настоящей конкуренции, она постепенно станет отстойником для исписавшихся ученых. (Верно замечено!) Во-вторых, отсутствуют тесные рабочие контакты между АН РБ и органами государственной власти. Прежде всего с Министерствами образования, культуры, промышленности и инновационной политики. (Ключевое слово – рабочие. Влиять на органы госвласти АН РБ пытается, но вот работать – не может, если не считать за работу обслуживание политику управляемого национализма. А про промышленность и инновационную политику говорить просто смешно. Что касается образования, то, по мнению русскоязычных родителей, чем меньше присутствие АН РБ в нашем многострадальном образовании, тем лучше) В-третьих, многие ученые за результаты своей деятельности отчитываются и в республиканской Академии, и в Российской академии наук. Двойная бухгалтерия создает благостную картину, но не стимулирует самих авторов. (Кормушка, она и есть кормушка) В-четвертых, обращают внимание на себя размеры академических стипендий в сумме 55 тыс. руб. Иногда создается впечатление, что в Академию рвутся те, кто видит в ней источник дополнительных доходов, а не штаб ученого сообщества. АН РБ за все время своего существования не дал какого-либо заметного инновационного продукта, низок индекс цитируемости его членов, принятый в мировом научном сообществе. (Это не впечатление. Это голимая правда. Рвутся. А кто бы не рвался? Дорвался один раз — и до конца дней своих обеспечен, и подтверждать свой научный уровень не нужно. Можно пребывать в полном маразме — никого конкрено в виду не имею — и получать стипендию академика ). В-пятых отрицательно на деятельности Академии наук сказывается и, корректно говоря, солидный возраст ее членов. Так, средний возраст двадцати восьми академиков составляет 73,5 года, а пятидесяти членов-корреспондентов – 69 лет. Конечно, мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни. Это — шутка, но в данном случае шутка, имеющая долю истины. Выход видится во введении т.н. молодежной квоты по примеру Российской академии наук. (Если эту молодёжную квоту заполнять по принципу клановости, толку тоже не будет. У наших башкирских академиков есть дети и внуки!) В-шестых, игнорируется в Академии и принцип состязательности на выборах в действительные члены и члены-корреспонденты. Особенно ярко это проявилось на выборах 15 июня 2012 года, когда по некоторым вакансиям была только единственная кандидатура, что является нарушением Устава. Впрочем, это не единственный пример игнорирования руководителями Академии правовых и этических норм. Так, в течение 13 лет (1993-2006 гг.) академик Р.И.Нигматуллин был и председателем Президиума Уфимского научного центра РАН, и президентом АН РБ. При этом все почтенные академики и членкорры, кроме, пожалуй, Ф.С.Файзуллина, проявляли терпимость и робость даже перед фактом явного нарушения и Трудового кодекса, и морально-этических принципов научного сообщества. Безусловно, дальнейшее развитие АН РБ связано с открытием шлюзов для честной состязательности и конкуренции. Сегодня же, как в сердцах отметил известный башкирский химик, профессор Г.Ю. Ишмуратов, легче стать нобелевским лауреатом, чем членом башкирской Академии. На наш взгляд, академики и члены-корреспонденты АН РБ должны получать стипендии не пожизненно, а на сроком 5 лет. Их статус раз в пятилетку должен подтверждаться на общем собрании докторов наук по соответствующей специальности. Основная часть финансирования научных учреждений должна носить характер грантов. Сами гранты должны формироваться на максимально демократической основе, путем открытого обсуждения в Интернете и должны быть увязаны с основными направлениями социально-экономического, духовного, культурного и политического развития республики. (Все вено. Все правильно. Но исполнимо ли?) Часть функции Академии могли бы быть переданы Министерству образования РБ по образу и подобию федерального Минобрнауки и аналогичных министерств в других российских регионах, как вариант, в Татарстане. Тем самым более эффективной было бы развитие и внедрение новых форм и технологий научно-образовательной деятельности в республике. (Не соглашусь. Минобраз Татарстана для нас не образец. Боже упаси, если с нами будет происходить то же, что происходит в Татарии) Мы считаем, что АН РБ имеет все обоснования и возможности для дальнейшего развития. Для этого назрела ее крупномасштабная реорганизация. В каком-то смысле АН РБ в этом отношении могла бы стать и примером для РАН, деятельность которой все более критикуется, в том числе и научной общественностью. (Если АН РБ станет примером для РАН, деятельность коей, действительно, заслуживает самой резкой критики, с наукой у нас будет покончено) Нам нужна Академия наук, действительно полезная и необходимая многонациональному народу Башкортостана, а не обслуживающая саму себя. А нынешняя Академия все более отдаляется от того образа, который был задуман с самого начала и как таковая, не имеет будущего.
